➤即便按规范程序引进共享按摩椅，也不意味着能在公共场所随意摆放安置共享按摩椅，而应满足适度性和差异性的布局原则

　　➤共享按摩椅投放的大原则，需要坚持公共利益不受伤、共享经济不过度、商业利益不越界

　　➤让共享经济行稳致远，使之既满足部分人的需求，又能符合大多数人的利益，需着力建设覆盖事前、事中和事后的全链条动态监管体系

　　文 |《瞭望》新闻周刊记者 于雪 贾雯静

　　10月10日，中消协公布2023年第三季度消费维权舆情热点。其中，“消费者反馈不合理设置的共享按摩椅增添困扰”以82.8的社会影响力位列第二，仅次于预制菜。

　　一段时间以来，公共空间里一排排本不起眼的共享按摩椅，频频陷入舆论漩涡。西部某省会城市国际机场T2航站楼某登机口附近座位被共享按摩椅尽数“攻占”、重庆火车西站某女乘客长发被卷进共享按摩椅险酿事故、按摩椅能不能离开电影院等，或引发热议、或登上热搜。

　　过量投放、安全隐患、体验不佳、卫生堪忧……透过共享按摩椅的争议，公众想要明晰，共享按摩椅何以在公共场所“攻城略地”？公共场所投放共享按摩椅的比例、位置等需要恪守哪些原则？以共享按摩椅代表的共享经济形态，又该如何在公共利益和商业利益中取得平衡？

　　共享按摩椅“攻城略地”

　　挤占了谁的利益

　　某候机厅里“一眼望不到头”的共享按摩椅、某高铁站共享按摩椅超过6成……共享按摩椅大举进驻公共场所，正在遭遇越来越多诟病，例如侵占普通座椅空间、商业行为过分侵占公共服务等。

　　中国人民大学公共管理学院教授马亮表示，公众之所以对候车室等公共场所投放的共享按摩椅不满，主要是没有把握好投放尺度，有公共利益为商业利益让路之嫌。

　　2021年12月印发的《“十四五”公共服务规划》，对基本公共服务、非基本公共服务和生活服务做出清晰界定。

　　其中，基本公共服务是保障全体人民生存和发展基本需要、与经济社会发展水平相适应的公共服务，政府承担保障供给数量和质量的主要责任。

　　非基本公共服务是为满足公民更高层次需求、保障社会整体福利水平所必需但市场自发供给不足的公共服务，政府通过给予一定的支持政策增加普惠性服务供给，实现大多数公民以可承受价格付费享有。

　　生活服务则是公共服务体系的有益补充，为了满足公民多样化、个性化、高品质服务需求，完全由市场供给，政府主要负责营造公平竞争的市场环境，引导相关行业规范可持续发展。

　　以候车厅这样的公共场所应该提供怎样的公共服务为例，《中华人民共和国铁路法》《铁路旅客运输规程》等规定，旅客享有自主选择旅客运输服务和公平交易的权利。同时，铁路运输企业不得限定、强制旅客使用某项服务或者搭售商品。

　　据此，中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍认为，乘客购买车票即意味着与铁路相关部门签订了承运合同，承运方应当给乘客提供正常的候车空间和条件，包括为旅客提供基本的休息空间、通行空间并保障旅客出行安全等。而共享按摩椅的过量投放，“等于剥夺了很多人坐着等高铁的权利，涉嫌侵犯乘客的自主选择权和公平交易权。”朱巍说。

　　中国人民大学公共管理学院教授王丛虎认为，候车厅等公共场所的功能定位是公共服务，乘客理应免费获得能满足基本候车需求的空间和环境。共享按摩椅属个人消费项目，使用该服务的乘客系少数，可适度提供，且不能强迫或诱导消费，否则属于利用公共设施的优势形成的不当行为，涉嫌强制消费。

　　需要注意的是，随着我国经济社会发展水平不断提升，基本公共服务、非基本公共服务与生活服务之间的边界也随之发生变化，但无论三者边界如何改变，基本公共服务、非基本公共服务和生活服务的优先级不同，并且公共利益必须优先保障。

　　共享按摩椅何以“遍地开花”

　　在共享按摩椅引发商业行为过分侵占公共服务的讨论背后，横亘着一个不容忽视的疑问：共享按摩椅何以能在公共场所“攻城略地”？

　　对高铁站、航站楼等公共场所引进共享按摩椅应遵循怎样的程序，中国政法大学法治政府研究院教授杨伟东表示，目前法律尚没有明确规定。

　　北京师范大学法学院副教授、中国行政法学研究会副秘书长王静进一步解释，高铁站、地铁站、公交站等属公用事业和基础设施，其建造需遵循《基础设施和公用事业特许经营管理办法》，但内部的座椅等设施，不属于基础设施和公用事业范畴，应算作地方铁路局内部的物品采购，遵循企业内部采购流程即可，但地方铁路局仍属具有公共服务性质的企业，同样应把公共服务放在第一位。

　　鉴于共享按摩椅“鸠占鹊巢”惹人嫌的情况，杨伟东建议出台适用于全行业的管理办法，细化相关规定，并适时向公众公布相关服务的引进流程、投放比例原则、日常维护管理及后续收益分配使用情况等，便于公众监督。“要以乘客需求为导向，警惕过度追求商业利益弱化公共服务职能。”杨伟东说。

　　专家提醒，即便按规范程序引进共享按摩椅，也不意味着能随意摆放安置共享按摩椅，而应满足适度性和差异性的布局原则。

　　适度性，即安装的数量比例要合适。王丛虎向记者表示，比例设定应考虑车站性质、人流特点、车站空间布局、公共资源使用效率等因素，在提供足够的一般性公共座位的基础上，可适度提供共享按摩椅等个人消费项目。

　　国铁集团也曾就共享按摩椅发布通知，要求设置多功能候车座椅的车站，必须确保候车区域旅客候车座椅总数不减少，多功能候车座椅数量不得超过全部候车座椅的20%，并在各候车区分散均衡设置，不得影响旅客候车、通行。

　　所谓差异性，即布局数量应因地而异，适时调整。比如在人流密集的交通枢纽或空间有限的老旧车站，如无法保证旅客都有座位休息，则不适合安放共享按摩椅，而一些规模空间较大的新建车站或人流稀少的交通点位，则可在保证普通座椅充分供应的前提下，适当配置共享按摩椅。

　　杨伟东建议根据公共场所的规模、人流量等建立科学评估机制，借助大数据等技术手段量化分析，合理确定共享按摩椅的数量、空间分布等，并依据公众需求动态调整。

　　“总之，共享按摩椅投放的大原则，是要坚持公共利益不受伤、共享经济不过度、商业利益不越界。”马亮说。

　　共享经济该如何管

　　由共享按摩椅过度投放引起争议的一角，可窥见共享经济亟待平衡公共利益与商业利益的时代话题。

　　近年，共享经济形态以百变之姿渗透进日常生活，在带给人们便利的同时，也引起对公共空间的使用权利不明、程度过当、方式失范、规则缺失等讨论。比如，共享单车也曾面临乱停乱放、侵占公共空间等争议，一些布局在公园、住宅区内部的集装箱式共享健身房、共享琴房等，也在兴起伊始陷入违规占用公共用地的泥沼，各类投诉时有发生。

　　显然，让共享经济行稳致远，使之既满足部分人的需求，又能符合大多数人的利益，考验着管理者的智慧。

　　专家建议，针对占用公共空间较多的共享经济类型，大原则是要严把政策底线，统一治理的尺度和原则，优先保障公众基本权利，在公共利益不受侵害的前提下，以人民群众的实际需求为导向，科学、合理、适度、有序配置与公共空间相适应的其他服务，着力建设覆盖事前、事中和事后的全链条动态监管体系。

　　在事前，对共享经济进行合规指导和规范化管理。马亮建议对进入规模化发展的共享经济模式，加快制定相关行业规范，包括服务内容、方式、标准等，强化顶层设计。

　　王丛虎说，政策制定在从定性向定量转变的同时，还要注意让管理部门、生产企业、项目运营商、社会公众及媒体等角色，都参与到政策制定和决策中来，倾听公众心声，真正做到以市场需求为导向配置服务。

　　在事中，应进一步强化技术支撑赋能，全面推进基于大数据、区块链技术的预判式监管，实现“以网管网”，对市场竞争状态和潜在风险进行持续监测预警。

　　在事后，相关部门应及时介入引起争议的矛盾点，整治过度侵占公共空间、不符合程序规定等情况，并对新业态发展过程中面临的问题给予有效引导。

　　共享经济能够快速发展，离不开互联网时代的红利加持，离不开相关政策的扶持，更离不开社会公众的高度认可。正是因为共享经济满足了公众以灵活、便捷的方式最大化利用资源的需求，才使得共享经济自出生伊始便拥有强大生长力，深刻影响了传统服务模式转型。

　　但如果这种便捷以透支公众本该享有的基本权益为前提，没有坚持以市场需求为导向，背离优化资源配置的初心，而是过度占用公共资源，变方便为不便，就可能既引发公众不满，又动摇共享经济赖以生存发展的基石。换言之，共享经济要享，更要共。□

乱象    王鹏图/ 本刊